'Perwakilan' di sebuah Musik?

 41 Perwakilan dalam musik

Roger Scruton

Dipilih dari pemahaman estetika, metuen (1983). 

Musik dapat digunakan untuk menyatakan emosi, untuk meningkatkan drama, untuk menandaskan makna suatu upacara; Namun demikian merupakan seni abstrak, tanpa kekuatan untuk mewakili dunia.

Representasi, seperti yang saya mengerti, adalah properti yang tidak milik musik.

Kata 'perwakilan' banyak digunakan, dan sering kali dapat diterapkan pada musik. Oleh karena itu saya tidak akan membahas kata, tetapi fenomena, seperti yang terjadi dalam puisi, drama, patung dan lukisan. Fenomena ini, yang merupakan hal yang umum dalam seni maupun puisi, tidak dapat disamakan dengan ciri semantik sistem linguistik, karena melukis, tidak seperti puisi, tidak berasal dari sistem tersebut. Kalau begitu, bagaimana karakteristiknya? Saya menyarankan lima kondisi berikut, bukan sebagai analisis, tetapi sebagai gambaran sebagian dari makna estetika representasi:

1. Seorang pria memahami sebuah karya seni perwakilan hanya jika ia memperoleh kesadaran akan apa yang dilambangkannya. Kesadarannya mungkin tidak lengkap, tetapi itu harus memadai. Dia mungkin tidak melihat uang upeti Masaccio sebagai representasi adegan dari injil;

Tetapi untuk memahaminya sebagai representasi ia setidaknya harus melihat lukisan itu sebagai sekelompok orang gestur. Jika seorang pria tidak melihat fresco dalam beberapa cara seperti itu — katakanlah karena dia dapat menghargainya hanya sebagai susunan warna dan garis yang abstrak — maka dia tidak memahaminya.

2. Representasi memerlukan medium, dan dipahami hanya ketika perbedaan antara subjek dan medium telah diakui. Sekadar membuat lukisan sebagai kesalahan adalah dengan menyalahgunakannya; Demikian juga ada kesalahpahaman ketika seseorang tidak mampu

Untuk mengekstrak fitur-fitur subjek dari berbagai keanehan dan pertemuan medium. (lukisan yang dipernis tentang manusia bukanlah lukisan tentang orang yang sebenarnya, tidak soal seberapa mirip.

3. Minat pada sebuah representasi memerlukan minat pada subjeknya. Jika minat pada Masaccio sama sekali tidak bergantung pada minat dalam adegan itu portraved, maka lukisan itu diperlakukan bukan sebagai representasi melainkan sebagai karya seni abstrak.

4. Karya seni perwakilan harus mengekspresikan gagasan tentang pokok bahasan, dan minat pada karya tersebut hendaknya mencakup pemahaman tentang gagasan-gagasan tersebut. (ini adalah bahan dalam kondisi .) Maksud saya adalah secara harafiah apa yang [Gottlob] Frege maksudkan dengan "Gedanke': makna atau isi kalimat deklaratif. Dalam pengertian ini gagasan dapat dikatakan benar atau salah, meskipun tentu saja itu tidak selalu merupakan nilai kebenaran dari sebuah gagasan Yang berminat pada pemahaman estetika. Jelas bahwa karya seni perwakilan selalu menyampaikan gagasan, dalam arti Fregean ini, tentang subjeknya. Di antara pemikiran yang menimbulkan minat saya pada King Lear, yang memberikan alasan untuk itu, adalah pikiran tentang Lear. Pikiran-pikiran ini dikomunikasikan melalui permainan, dan merupakan milik umum di antara semua yang memahaminya. Hal serupa terjadi dalam penghargaan sebuah lukisan. Bahkan, dalam bentuk yang paling kecil — misalnya, sebutir apel di atas jemuran bergantung pada pertimbangan yang sudah pasti yang dapat dinyatakan dalam bahasa tanpa gambar; Misalnya, "ini sebuah apel; Apel bersandar pada kain; Kain itu bengkok dan terlipat di tepi.' Perwakilan, dengan kata lain pada dasarnya adalah proposisi.

Kadang-kadang kita merasa bahwa sebuah karya seni diajukan dengan pemikiran, tetapi bahwa pikiran tidak dapat dipisahkan dari pekerjaan. Adalah mustahil untuk memasukkannya ke dalam kata-kata (atau ke dalam kata-kata lain). Kasus seperti itu, saya ingin mengatakan, adalah kasus bukan representasi tapi ekspresi. Mengapa aku harus membuat perbedaan seperti itu, dan mengapa aku harus membuatnya dengan cara itu, akan terlihat nanti.

5. Minat akan gambar dapat mencakup minat akan sifatnya yang hidup; Tetapi tidak, untuk semua itu, minat pada kebenaran harfiah. Tidaklah relevan bahwa gambarannya tidak akurat; Yang penting adalah bahwa itu meyakinkan memerlukan keakuratan berarti meminta laporan, bukan representasi.

Saya akan mengandalkan pemahaman intuitif tentang kondisi ini: mereka memberi tahu kita apa yang harus memperlakukan sesuatu sebagai representasi, bukan sebagai laporan, salinan, atau sekadar tanda yang tidak jelas.

Oleh karena itu, apa yang membuat suatu bagian dari prosa menjadi representasi bukanlah begitu banyak struktur semantik dengan tujuan spesifik yang dengannya kata-kata itu disusun. Struktur semantik hanya relevan karena itu menyediakan sarana yang dengannya niat itu terpenuhi dengan literatur perwakilan adalah sastra yang ditulis dengan maksud bahwa ketentuan 1 — 5 hendaknya dipenuhi. Dengan demikian seseorang dapat memperlakukan sebagai representasi sesuatu yang bukan representasi; Seseorang mungkin mencapai representasi dengan novel berarti; Seseorang dapat menciptakan representasi yang tidak pernah dipahami, dan seterusnya.

Sekarang beberapa filsuf — mereka yang berpikir bahwa musik adalah bahasa — akan memberikan laporan tentang representasi musik pada model deskripsi dalam prosa atau ayat. Namun, pendekatan seperti itu pastilah sangat tidak masuk akal. Apa pun yang dapat kita bayangkan sebagai interpretasi semantik dari musik (teori 'kebenaran musik ') akan menghambat musik dengan tujuan estetis yang kita kagumi, mengubahnya menjadi kode yang kaku. Selanjutnya.

Semua upaya untuk menjelaskan musik dengan istilah seperti itu berakhir dengan memberikan aturan referensi tanpa aturan kebenaran. Kita diberi tahu bahwa suatu bagian tertentu berkaitan dengan kasih; Tetapi kita tidak diberi tahu apa yang petikan itu seharusnya katakan mengenai kasih. Dan untuk berbicara bahasa di mana ada referensi, tapi tidak ada predikat, hanya untuk menyalahgunakan sebuah kata. Kami sebenarnya meninggalkan dunia representasi sama sekali dan masuk ke dalam ekspresi. Tetapi, kita tidak perlu membuktikan bahwa musik adalah suatu bahasa yang dapat digunakan untuk menghasilkan sifat-sifat ekspresif yang, misalnya, disebutkan oleh Deryck Cooke.

Upaya yang lebih baik untuk membuktikan bahwa musik adalah medium perwakilan dimulai dengan membandingkan musik dengan lukisan. Dapat dikatakan dengan beberapa kebenaran bahwa musik, seperti lukisan, dapat dengan sengaja meniru ', atau 'tiruan' suatu objek. Apakah ini tidak, kemudian, semacam representasi? Contoh yang akrab: Saint-Saens' Carnaval des Animaux, Gretchen am Spinnrade', La- Mer. Dan, wajar untuk menganggap potongan-potongan itu sebagai upaya untuk 'menggambarkan' objek-objek yang disebutkan dalam judulnya. Tetapi mungkin apa yang dimaksud di sini dengan 'penggambaran' bukanlah apa yang dimaksudkan ketika kita merujuk pada seni visual. Oleh karena itu, beberapa pengamatan tentang melukis akan cocok, merupakan hal yang lumrah bahwa penggambaran itu bukanlah sekadar soal kemiripan. 

Tidak diragukan Manet berniat untuk melihat kemiripan antara Olympia dan Titian's Venus of Urbino. Tetapi, yang pasti, hal itu bukanlah satu lukisan yang menggambarkan lukisan lain. Untuk alasan-alasan tersebut kita mungkin ingin meletakkan beban analisis kami penggambaran pada gagasan 'aspek '. Sang seniman bermaksud agar penonton melihat lukisan itu sebagai subjeknya, bukan hanya agar penonton memperhatikan kemiripan di antara keduanya. Dengan kata lain, sang pelukis bermaksud agar kita memiliki pengalaman dari aspek tertentu — bahwa kita hendaknya merasa bahwa melihat lukisannya penting seperti melihat subjeknya — dan bukan sekadar melihat kemiripannya. Dengan demikian, seorang pelukis mungkin berniat meniru lukisan Mona Lisa, tetapi ia tidak (menurut peraturan) bermaksud agar lukisannya dipandang sebagai karya Leonardo; Sebaliknya, ia bermaksud agar lukisan itu dilihat sebagai wanita dalam lukisan Leonardo. Dalam pandangan ini, tujuannya bukan untuk 'meniru' suatu objek, melainkan untuk menciptakan kesan visual tertentu. Dan tentunya, itu akan diperdebatkan, tepatnya proses yang sama, dan niat yang sama, mungkin ada dalam menulis musik. Suara diciptakan yang dimaksudkan untuk didengar sebagai hal-hal lain, sebagai mengoceh dari brooks, kicauan burung, menderu dan plodding hewan. ... 

Namun, kesulitan kini muncul. …

Representasi dapat dimulai … Hanya di mana itu juga dapat diselesaikan. Jika musik adalah untuk perwakilan, maka subjeknya harus tidak hanya dipilih, tetapi juga ditandai. Tapi itu memerlukan konteks, dan dalam musik konteks tampaknya tidak menambahkan lebih presisi untuk bagian representasional '. Sebuah kutipan di Der Rosenkavalier 'meniru' kilau mawar perak. Tetapi, apa lagi yang dikatakan ayat ini tentang gemerlapnya, kecuali bahwa kerlap-kerlip (dan bahkan yang mungkin luput dari perhatian)? Konteks tidak menambahkan apa-apa pada gagasan itu, dan sementara ada perkembangan musik, pengembangan sebuah deskripsi tampaknya hampir tidak ada. Demikian pula, ketika tiruan nyanyian burung di Olivier) mesianik diberi perkembangan musik, tidak ada pemikiran tentang nyanyian burung yang lebih ditentukan oleh proses itu. Kicauan burung diserap oleh struktur musiknya dan memiliki makna yang semata-mata bersifat musik. Akan tetapi, boleh dikatakan, bukankah musik ini sama sekali tidak menyampaikan gagasan tentang kicauan burung, dalam arti gagasan yang semata-mata bersifat musik? Mengapa peduli bahwa pikiran tidak dapat dimasukkan ke dalam kata-kata? Bantahan seperti itu membuat kita tak kemana-mana. Untuk apa pun yang dimaksudkan dengan pemikiran murni musik, kita dapat membayangkan juga pemikiran murni rasa sakit — pemikiran yang menemukan satu-satunya ungkapan dalam garis dan warna, tetapi yang tidak dapat dimasukkan ke dalam kata-kata, dan yang akibatnya tidak dapat dianggap sebagai benar atau salah. Dan itu adalah bagian dari titik menyebut lukisan seni perwakilan bahwa pikiran melibatkan Ketertarikan. 

Memang benar, semua sama, bahwa aku mungkin mendengar bagian dari musik sebagai sesuatu yang aku tahu itu tidak seharusnya. Saya mungkin mendengar sebuah bagian sebagai murmur hutan, misalnya, air deras, sebagai kuda mendekati atau surut. Haruskah kita meletakkan setiap penekanan pada fenomena ini? Salah satu problemnya adalah bahwa seseorang dapat mendengar dan menghargai musik 'perwakilan' tanpa mendengarkan aspeknya. Dan meskipun benar bahwa saya juga dapat mendengar puisi tanpa mengetahui apa yang dikatakannya (seperti ketika saya mendengarkan pembacaan puisi dalam bahasa cina), melakukannya bukanlah untuk menghargai puisi itu sebagai puisi. Minat akan puisi bukanlah minat akan bunyi murni; Di pihak lain, minat yang tulus akan musik bisa jadi sama sekali mengikuti keinginannya untuk mendengarkan musik. Oleh karena itu kita tidak bisa berasumsi bahwa komposer mungkin duduk dengan maksud yang jujur untuk menciptakan karya yang akan didengar sebagai, katakanlah, perselisihan antara tuan Pickwick dan pengacara nyonya Bardell. Sebab ia tidak dapat memastikan bahwa hal itu akan didengar dengan cara demikian; Niatnya dipenuhi, dan harus digantikan dengan harapan atau harapan. 

Jika niatnya tak pernah berubah, Karena ada cara yang tersedia bagi para penggubah lagu untuk menentukan pokok bahasannya: misalnya, melalui lirik sebuah lagu, atau melalui tindakan di panggung. Oleh karena itu, dalam upaya yang lebih berani untuk menggambarkan, seperti yang kita temukan dalam puisi simfoni, penggubahnya cenderung mengandalkan referensi kesusastraan yang spesifik guna memastikan bahwa sang pendengar bekerja sama dalam sesuatu yang lebih baik digambarkan sebagai upaya imajinatif daripada sebagai persepsi yang tak terelakkan. Demikianlah halnya dengan Don Juan dan Don Quixote, dengan Taras Bulba dan karya-karya anekdot dari Charles Ives. 

Tentu saja, argumen itu tidak meyakinkan. Tapi fakta-fakta tertentu adalah signifikan semua sama. Sebagai contoh, adalah signifikan bahwa, meskipun seseorang mungkin melihat gambar yang tidak ternoda dan segera mengetahui apa yang dilamatannya, kemungkinan besar ia akan melakukan hal yang sama dengan puisi simfoni yang tidak ternoda. Yang juga penting adalah ketidakakuratan hubungan antara musik dan 'topiknya ': musik tidak menentukan satu golongan interpretasi yang alami, dan biasanya dapat disesuaikan dengan tema yang sangat kontras. Perselisihan antara tuan Pickwick dan pengacara mungkin 'diwakili' oleh musik yang juga memiliki tujuan 'menggambarkan' kebakaran hutan. Kita melihat bahwa ketidakjelasnya ini nyata dalam balet, yang tindakan tersebut biasanya dilakukan sejauh ini tanpa diketahui dengan jelas oleh musik sehingga beberapa koreografi yang tidak kompatibel bisa jadi berdampingan sebagai anggota repertoar yang diterima; Seperti dalam ritual musim semi. Oleh karena itu, meskipun aspek sebuah lukisan, dan makna sebuah kalimat, adalah fakta yang diakui di hadapan umum, yang memungkinkan adanya niat yang menjadi karakteristik seni perwakilan, tidak ada fakta serupa yang memungkinkan niat tersebut dibawa ke dunia musik …

Ketika kita belajar dari sepotong musik yang seharusnya mewakili sesuatu, maka aspek suaranya '(cara bunyinya) dapat berubah bagi kita, bahkan ketika apa yang' digambarkannya 'bukanlah suara. Setelah mengetahui pokok bahasannya, kita bisa "mendengarnya dengan cara yang berbeda", meskipun faktanya pokok itu tidak terdengar. Perhatikan [Claude] pendahulu Debussy, Voiles, yang dapat dikatakan menggambarkan arus daun yang lambat pada angin musim panas. Dengan mempelajari hal itu, saya mungkin mulai mendengar di garis musik dengan cara yang santai dan mimpi di siang hari yang tidak saya dengar sebelumnya seolah-olah saya sedang menyaksikan permainan layar di laut yang tenang dan berbuih. Tetapi di sini, tentu saja, apa yang 'digambarkan' bukanlah sesuatu yang didengar. Semoga kita tidak mengatakan, semua sama, bahwa kita menanggung musik sebagai drifting of sail?

Akan tetapi, sekalipun kita berkukuh pada komentar itu, kita menghadapi pendapat orang lain, namun yang lebih serius ialah bahwa ada 'gambaran' dalam musik. Sanggahannya adalah bahwa seseorang dapat memahami sebuah musik 'perwakilan' tanpa menganggapnya sebagai representasi, sesungguhnya, tanpa sadar bahwa musik tersebut seharusnya memiliki status tersebut. Di pihak lain, gagasan bahwa orang itu mungkin dapat memahami — katakanlah — santo santo raphael (galeri seni nasional, Washington) meskipun bersikap masa bodoh terhadap, atau tidak peduli akan sifat perwakilannya, adalah tidak masuk akal. Menyarankan hal seperti itu adalah memperlakukan Raphael sebagai karya seni abstrak; Adalah mengabaikan fitur representasi secara keseluruhan, karena dianggap tidak berarti, atau karena dianggap tidak ada dalam kepentingan estetika. Tetapi, pandangan seperti itu sekadar untuk menyingkirkan problemnya. Jika saya mengakui adanya masalah tentang musik itu sebagian karena saya berpikir bahwa ada gagasan estetis yang signifikan dari representasi yang digunakan dalam diskusi dan kenikmatan lukisan.

Sekarang seseorang mungkin keberatan dengan pandangan bahwa satu tidak bisa keduanya memahami Raphael dan juga tidak memiliki pengetahuan tentang subjek. Ia mungkin menyatakan bahwa setidaknya pemahaman partia tentang lukisan itu dapat dicapai dengan mempelajarinya sebagai karya seni abstrak.

Orang mungkin memahami komposisi lukisan, dia akan mengatakan, keseimbangan ketegangan antara naik dan turun, urutan pesawat spasial, dan seterusnya, dan tidak satupun dari kebutuhan ini memiliki kesadaran akan subjek. Tetapi jawaban tersebut sama sekali salah arah karena tampaknya menyiratkan bahwa sifat estetika yang penting dari komposisi raphaelelkomposisi, keseimbangan, tata ruang yang cukup independen dari representasi;Padahal yang jelas tidak begitu. Misalnya kita melihat keseimbangan antara ke atas Ujung kaki belakang kuda dan tekanan bagian bawah tombak hanya karena kita melihat kedua garis itu dipenuhi dengan kekuatan hal-hal yang digambarkan — otot-otot kuda dan tombak penunggang kuda. Menghilangkan representasi dan keseimbangan juga akan larut. Dan hal yang sama berlaku untuk komposisi. Ubah makna representasi dari kuda (tutup matanya, misalnya, atau lampirkan sebuah gelang pada kukunya) dan komposisi itu akan hancur sama sekali.

Mari kita kembali, kemudian, untuk teladan kita. Ketika sebuah kutipan dari Voiles, mengingatkanku pada layar kincir aku mendengar sebuah aspek dari musik. Tetapi bagian penting dari aspek ini — bagian yang tampaknya penting bagi pemahaman musik sepenuhnya — dapat dipahami oleh seseorang yang tuli terhadap 'representasi' itu. Mungkin untuk mendengar relaks dan secara santai kualitas jalur musik sementara tidak menyadari bahwa itu menggambarkan gerakan layar. Referensi ke layar tidak menentukan pemahaman kita tentang musik dengan cara representasi menentukan pemahaman kita tentang seni visual …

Untuk mencari contoh dari representasi musik yang sejati kita dapat dipimpin oleh argumen ini kembali pada saran bahwa pokok bahasan yang benar — masalah musik adalah suara. Suara memiliki sifat - sifat musik, suara itu sendiri, yang dapat terdengar; Jadi, musik seharusnya bisa menggambarkan suara. Karena tidak akan ada kesulitan di sini dalam menjelaskan bagaimana mungkin bahwa musik dapat membawa kita tak pelak pada pemikiran tentang apa yang diwakili. Oleh karena itu, gagasan tentang suatu pokok akan membentuk suatu integrita bagian dari penghargaan musik. Tetapi sekali lagi ada keganjilan yang patut disebutkan, karena tampaknya menyiratkan bahwa bahkan di sini, dalam contoh yang paling masuk akal, masih ada satu lagi dari lima fitur pemahaman kita yang tidak sesuai dengan musik: fitur 2. Ketika musik mencoba representasi langsung 'suara itu memiliki kecenderungan untuk menjadi transparan, pada subjeknya. Representasi berubah menjadi reproduksi, dan media musik tidak lagi dipertimbangkan sebagai sesuatu yang berlebihan. Dalam arti, adegan pertama dari Die Meistersinger mengandung representatif yang sangat baik dari paduan suara Lutheran. Tapi kemudian itu adalah paduan Lutheran. Demikian pula, hiasan sendok teh dalam Sinfonia Strauss, dan ancaman binatang peliharaan di Rheingold, tidak banyak bunyi yang dilukiskan sebagai hasil yang nyata, sehingga mereka dapat melepaskan diri dari struktur musik dan tampil berbeda. Ini juga bukan kecelakaan. Sebaliknya, itu adalah konsekuensi yang tak terelakkan dari sifat - sifat logis suara. Untuk suara dapat diidentifikasi sebagai individu secara independen dari objek yang memilikinya. Dalam upaya untuk mewakili mereka, oleh karena itu, seorang tidak perlu objek yang menghasilkannya;seseorang mewakili suara sendirian. Tetapi karena tidak ada musik selain suara, maka tidak ada lagi perbedaan essensial antara media dan subjek yang diwakili. 

Review Dari Representation In Music - Roger Scruton 

Roger Scruton tidak mempercayai bahwa musik adalah sebuah fenomena Representasi dari aspek untuk mewakili keadaan yang ada di dunia ini, memang Musik bisa mewakili Perasaan tetapi tidak bisa merepresentasikan bahwa Musik ini Pure sebuah medium untuk pengungkapan nya. Roger tidak setuju jika Musik disamakan dengan Lukisan atau Patung yang jelas menggunakan Sebuah Medium yang Nyata adanya dan mempunyai makna Estetika. Roger berdalih Karya seni itu dapat di sebut sebuah Karya seni jika Mempunyai Mediumnya dan di akui mediumnya. Roger beranggapan musik adalah sebuah ke abstrakan yang tidak jelas mediumnya maka karena itu Roger tidak menyetujui bahwa Musik adalah sebuah Representasi. Dalam tulisan ini juga Roger membahas Karya seni perwakilan harus mengekspresikan gagasan tentang pokok bahasan, dan minat pada karya tersebut hendaknya mencakup pemahaman tentang gagasan-gagasan tersebut, mungkin roger berpikir bahwa gagasan adalah hal yang Abstrak karena itu adalah hanya sebuah pemahaman intuitif yang belum nyata dan mungkin juga tidak bisa di Direalisaskan menggunakan medium. Roger menekankan bukan musik yang menjadi sebuah Karya seni tetapi adalah suara dengan bernada adalah Karya seni itu. Tetapi kalo musik bukan Sebuah jenis 'Perwakilan' lalu 'Perwakilan' yang dimaksud itu seperti apa? Apakah sebuah 'Perwakilan' harus ada Sebuah Object/Medium di dalamnya? Padahal Alat Instrument musik di ciptakan Untuk mewakilkan suara/melodi yang bisa menciptakan sebuah musik. Tetapi kalo di bilang Musik itu bukan sebuah 'Perwakilan' kenapa banyak musik yang digunakan untuk mempengaruhi Manusia, seperti Musik Adat yang ada di Dunia, menurut saya itu sudah cukup Disebut sebagai 'Perwakilan' karena banyak Suku-Suku adat yang memakai musik untuk mengenalkan bahwa mereka itu siapa melalui Musik. Jaman dahulu juga Musik digunakan untuk menyebarkan Sebuah agama, berarti Kalo 'Perwakilan' yang dimaksud itu adalah sebuah Medium atau Object yang nyata, bukan kah itu cukup bukti sebagai Medium yang nyata? Ketika kita bisa terpengaruhi oleh sebuah Musik? Sekali lagi saya Bingung apa yang dimasuk dengan 'Perwakilan' disini. Karena Roger juga tidak menjelaskan secara Rinci tentang hal Tersebut. Maaf Pak saya mungkin saat ini pikiran saya hanya sampai disitu mungkin dengan adanya Review ini saya akan mencoba lagi mendalami apa yang di maksud dengan 'Perwakilan Musik' apakah Musik bisa menjadi sebuah 'Perwakilan' yang nyata dari sebuah Peristiwa atau cuma karya Seni Abstrak yang dibawakan dengan Nada dan Melodi.